Examen Electricité Bruwier juin 2011

Voici l'examen de juin 2011 (Bruwier):

https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=d17a53dbc426dceb&resid=D17A53DBC426DCEB!112&parid=D17A53DBC426DCEB!108&authkey=!ADk5qQEZfFn8qPc

Les schémas sont incomplets, si quelqu'un pouvait les remplir, ce serait bien pour les suivants.

M'enfin, avec ce qu'il y a la on peut se faire une idée de l'examen.

Si quelqu'un a une résolution partielle ou complète, elle est la bienvenue

Salut,

Etant donné que les autres énoncés sont incomplets, je n'ai fait que la résolution de la question 1 :





Premièrement, dans la réponse finale, je trouve 0.158 au lieu de 0.33 comme indiqué dans l'énoncé. J'ai relu plusieurs fois mes calculs mais je ne trouve pas d'erreur. De plus, si V1 = 100V au lieu de 50V, on trouve bien 0.33.
Donc je ne sais pas si l'erreur vient de moi ou d'un énoncé mal recopié ?

Deuxièmement, dans la partie "prévisions", on peut prévoir α (= ω0/2Q) avant de calculer les racines. J'ai oublié de le recopier lors de la remise au propre.

La question 2 c'est surement l'exercice 5.11 du livre d'exercice !

C'est fort possible. Et il faut faire attention que le second pont diviseur charge le premier. J'me suis fait avoir à l'examen alors qu'il avait fait la remarque au cours...

Oui ça ressemble sauf que les valeurs sont différentes car celui du livre il n'y à pas de résonance...

Voilà j'avais recopié les 2 questions de l'examen.
Je vais le résoudre d'ici quelques minutes. Si quelqu'un trouve des valeurs différentes au mienne qu'il le dise.
https://i.servimg.com/u/f46/16/76/17/58/115.jpg


VOILA j'ai enfin fait l'exercice sur Bode et je vais le poster ici donc ! Si vous trouvez des erreurs dites le moi merci

https://i.servimg.com/u/f46/16/76/17/58/116.jpg

https://i.servimg.com/u/f46/16/76/17/58/214.jpg

https://i.servimg.com/u/f46/16/76/17/58/311.jpg

Merci pour l'énoncé et pour la résolution ! Je vais refaire le Bode pour voir si je trouve la même chose que toi.

Voilà je viens de faire la résolution.

J'ai appliqué la méthode de Mr. Bruwier : 2 ponts diviseurs dépendants l'un de l'autre. Comme l'exercice de la page 6.15 du livre.

Je ne trouve pas exactement la même chose que toi. Je trouve bien le pôle double avec ω=128.7.
Par contre, je trouve 2.5*10⁻⁴ comme coefficient multiplicateur au lieu de (1/33334.84) et j'ai au numérateur jω/0.333 au lieu de jω/0.04.

Et petite question : pourquoi commences-tu à -90.45 dB seulement à partir de ω=0.04 ? On ne doit pas commencer dès le début à -90.45 dB ?

Voilà j'ai fait la correction du Graphe enfin je pense bien que c'est comme ça maintenant alors.
Mais sinon pour ton coefficient de multiplication et ton jw/0.333 je ne sais pas :s
Je vais toujours mettre le nouveau dessin de Bode correspondant à mes calculs. Sinon pour les bonnes réponses je vais attendre que Pablo le fasse vite fait pour savoir quoi.

https://i.servimg.com/u/f46/16/76/17/58/117.jpg

J'ai les mêmes réponses que Duc.

Pôle double avec w=128,7
Coefficient multiplicateur 1/33334,47 et jw/0,04 au numérateur.

Mais je pense que la réponse d'Arnaud est correcte aussi.
En effet 1/33334,47 = 2,99*10^-3 et 2,99*10^-3/0,04 = 7,49*10^-4
Et pour Arnaud 2,5*10^(-4)/0,333 = 7,5*10^-4

Donc ca revient au même ... Non?

C'était une question, je ne sais pas s'il faut démarrer à -90.45 dB.

J'ai relu plusieurs fois mes calculs et je ne trouve pas de d'erreur. Mais pas facile d'en trouver quand on a fait nous même les calculs...

Ce qui me perturbe dans ta résolution, ce sont les simplifications que tu fais avec les jω lors du calcul de V1. Je suis d'accord pour le 16.666 mais pour le 33333.333, j'ai des doutes.

C'est vrai ça Niels, on aurait pu rentrer nos coefficients dans le jω. Ca nous aurait éviter un casse-tête sur l'endroit de démarrage du diagramme. Bien vu !

Je n'ai pas fait exactement les mêmes calculs que Duc et pourtant j'arrive bien à la même valeur de V1...



PS : Mils n'est pas Niels

Moi je refait les calculs comme Mils, et je me rends compte qu'on a la même chose...
Maintenant tout ce que je sais c'est qu'on doit avoir la même courbe. Sinon en réalité tu pourrais partir d'où tu veux quand j'y pense. Car si tu fais 4.14*3 tu as donc 12.42 et donc tu as jw/0.08. Et tu pourrais mettre ton point à 0.08 et pour ton 72.dB alors à ce moment tu commencerais même à -84.38bB...
Je pense bien que le plus important c'est la courbe du graphe

Et ca donne quoi finalement le diagramme ? Parce que je suis un peu perdu là...

PS : Mils n'est pas Niels

Ah bon je croyais, désolé.

Au final on a bien tous ceci ?
V2/V1 = (jw/1333,33)/(1+jw/128,7)²

On aurait donc une droite de pente +20dB/dec avec un zéro en 1333,33.
Et une autre droite qui commence à 128,7 dont la pente est -40dB/dec... Non?

Globalement le diagramme vaut 0 jusque 128,7, puis descend de -40dB/dec jusque 1333,33, et là il ne descend plus que de -20dB/dec ...

Juste?
Du coup ca correspond plus trop avec les diagrammes que vous aviez fait ... :s

J'ai pas de scanner tout près pour vous montrer ca, déso :/

J'ai la même chose pour V2/V1.

Pour le diagramme, on ne doit pas prendre en compte la pente de (jω/1333,33) avant son zéro en 1333.33 (donc la partie en dessous de la droite des ω) ?

En effet tu as raison, erreur de ma part.

Tu as quoi alors ?
On suit la droite de (jw/1333,33) à +20dB jusque 128,7 puis on descend à -20dB ...?

Oui c'est exactement ce que j'ai. Un toit de maison.

Je vais scanner pour que ce soit plus clair.

J'ai fait aussi le diagramme des phases. Dites-moi s'il est juste.

identiquement la même chose pour les diagrammes

Nickel !

Y a plus qu'à réussir l'exam demain. ^^

Arnaud dans ta résolution de Laplace ur la première feuille, à la 4e ligne, tu écris :

i2(s)=i1(s) * (5*10^3/5*10^3 + (10^6)/s )

Je vois pas trop à quoi ca correspond ce (5*10^3/5*10^3 + (10^6)/s )

Tu saurais m'expliquer ? :s

C'est un pont diviseur de courants entre la résistance de 5*10^3 et la capa.

Ha oui ok, j'avais pas vu ca comme ca

Merci!